Pikk lahing 'Tuulest viidud' üle

Filmid

1939. aasta kassahitt sümboliseeris kunagi massimeelelahutuse ülimat tippu. Kuid afroameeriklased on selle vastu algusest peale protestinud, isegi kui valge Ameerika ei tahtnud seda kuulda.

Tuulest viidud, peaosas Vivien Leigh Scarlett O’Hara rollis vasakul ja Hattie McDaniel Mammyna, on püsivalt kujundanud populaarset arusaama kodusõjast ja ülesehitusest võib-olla rohkem kui ükski teine ​​kultuuriartefakt.

Kui HBO Max teatas teisipäeval, et eemaldab ajutiselt oma voogedastusteenusest Tuulest viidud, näis, et järjekordne konföderatsiooni monument langeb alla.

Tuulest viidud võib täna nooremate inimeste seas registreerida end ainult nende vanaema lemmikfilmina (või võib-olla ässitava nalja allikana, mis avab Spike Lee filmi BlackKkKlansman). Ja iga silmapaistva konservatiivi kohta, kes süüdistas HBO Maxi tsensuuris, leidus sotsiaalmeedias palju, et filmi nimetati igavaks.



Kuid 1939. aasta klassika — ikkagi kõigi aegade kõige tulusamalt inflatsiooniga korrigeeritud film — on püsivalt kujundanud populaarset arusaama kodusõjast ja ülesehitusest ehk rohkem kui ükski teine ​​kultuuriline artefakt.

Kas soovite pidada lõunapoolseid antebellumi pulmi - kust see tuleb? ütles Kellie Carter Jackson , Wellesley kolledži ajaloolane, kes õpetab orjuse ja filmikursust. Inimesed ütlevad, et nad pole filmi näinud. Kuid nad on seda näinud - lihtsalt mitte algsel kujul.

HBO Maxi samm tuli päev pärast seda, kui ajaleht The Los Angeles Times avaldas filmi 'Kaksteist aastat orjana' stsenarist John Ridley arvamusloo, milles kritiseeritakse 'Tuulest viidud' rassistlike stereotüüpide ja orjuse õuduste valgendamise pärast ning kutsutakse üles seda tegema. esitatakse ainult lisatud ajaloolise kontekstiga. (Mõni päev hiljem teatas Aafrika-Ameerika filmiteadlane Jacqueline Stewart arvamuslugu CNN.com-ile et ta teeb sissejuhatuse, kui film voogedastusteenusesse naaseb.)

Kuid see kujutab endast ka hilinenud arvestamist afroameeriklaste kriitikaga, mis sai alguse kohe pärast Margaret Mitchelli romaani avaldamist 1936. aastal – isegi kui valge ajakirjandus seda peaaegu ei märganud.

Tuulest viidud on üks Ameerika kultuuriajaloo müütilistest välgulöökidest. Mitchell, endine ajakirjanik, kes kirjutas romaani (tema esimese ja ainsa) vigastusest taastudes, eeldas, et seda müüakse 5000 eksemplari. Selle asemel sai sellest sensatsioon, müües kuue kuu jooksul peaaegu miljon eksemplari ning pälvides talle Pulitzeri preemia ja riikliku raamatuauhinna.

Filmiversiooni tootmist, sealhulgas Scarlett O’Hara ja Rhett Butleri castingut, kajastati ajakirjanduses hingeldavalt. Ja avaõhtuks, 1939. aastal, oli raamatut müüdud seitse miljonit eksemplari.

Meeletus romaani ja filmi ümber mõjutas ka rahvuslikku hullust Dixie asjade vastu. Mitchelli ujutati üle palvetega lubada Tuulest viidud-teemalised pastakad, mütsid, nukud ja isegi chintz-kangas. 1939. aastal pühendas Macy’s oma lipulaevakaupluse mitu korrust filmiga seotud toodetele teemal Vana lõuna tuleb põhja.

Pilt

Krediit...Afro-Ameerika ajalehed / Gado, Getty Images kaudu

Inimesed sõid selle lihtsalt ära, ütlesid Karen L. Cox , Charlotte'i Põhja-Carolina ülikooli ajaloolane ja raamatu Dreaming of Dixie: How the South Was Created in American Popular Culture autor. Ja Mitchelli istanduse nostalgia põhjapoolne embus koos õnnelike, kuulekate orjade kujutamisega ei olnud lihtsalt kahjutu elustiili tarbimine.

1930. aastatel toimus kodanikuõiguste alane tegevus, kuid kui kõik vaatavad seda filmi või loevad seda raamatut, saavad nad aimu, et asjad olid nii, ütles Cox. Valgetel põhjamaalastel oli lihtsam vaadata Aafrika-Ameerika migrante, kes saabuvad sellistesse kohtadesse nagu Chicago, ja öelda: 'Miks te ei võiks käituda nagu need neegrid?'

Kuid isegi kui valged ameeriklased võtsid omaks kuuvalguse ja magnooliad, olid afroameeriklased seda vastuväidete registreerimine . Varsti pärast seda, kui produtsent David O. Selznick ostis õigused, oli kaebusi et filmiversioon õhutaks vägivalda, levitaks fanatismi ja lükkaks isegi välja pakutud föderaalse lintšimisvastase seaduseelnõu.


mitte kunagi harva mõnikord alati üle vaatama

Margaret Mitchell reageeris tõrjuvalt kriitikale. Ma ei kavatse lasta ühelgi probleeme tekitavatel elukutselistel neegritel muuta oma tundeid rassi suhtes, kellega minu suhted on alati olnud kiindumus ja vastastikune austus, kirjutas ta sõbrale.

Selznick tegi seda keerulisem tants . Mul pole mingit soovi toota ühtegi neegrivastast filmi, kirjutas ta stsenarist Sidney Howardile saadetud memos. Meie pildil arvan, et peame olema väga ettevaatlikud, et neegrid tuleksid selgelt välja pearaamatu paremal küljel.

1936. aastal kirjutas NAACP sekretär Walter White talle, väljendades muret ja soovitades palgata kedagi, eelistatavalt afroameeriklast, et kontrollida võimalikke faktivigu ja tõlgendusvigu. Ta kirjutas, et ülesehitusperioodi ajaloo kirjutamine on viimase kahe-kolme põlvkonna jooksul nii täielikult konfödereerunud, et loomulikult oleme mõnevõrra ärevil.

Pilt

Krediit...New Line'i kinod

Selznick avaldas algul ühe potentsiaalse afroameeriklasest nõuniku nime, kuid lõpuks palkas kaks valget, sealhulgas Mitchelli ajakirjanikust sõber , kelle ülesandeks on hoida lõunamaa kõne autentsena ( suurt muret valmistav küsimus mõnele Selznickile kirjutanud romaani valgele fännile) ja vältides eksimatuid detaile, nagu Scarletti peakatte sobivus õhtusel peol.

Film püüdis desinfitseerida mõnda romaani rassistlikku elementi. Välja jäeti viited Ku Klux Klanile, mida romaan nimetab traagiliseks vajaduseks. Vastumeelselt ka Selznick stsenaariumist välja lõigatud tavaline, kuid kurikuulus rassiline solvamine (vihasõna, nagu ütles üks kaalunud Aafrika-Ameerika ajakirjanik).

Filmis viimistleti ka stseen raamatust, kus Scarletti üksinda läbi varjulinna sõites peaaegu vägistab mustanahaline mees, mis ajendab Klani kättemaksuretke. Ründaja on hoopis vaene valge mees ja tema au kättemaksuks ratsutava possi olemust pole täpsustatud.


uus imenaise filmi kostüüm

Selznick kirjutas memos, et rühm mehi võib välja minna ja vägistamiskatse toimepanijad kätte saada, ilma et neil oleks pikad valged linad.

Kuid filmis asetati nostalgiline Lost Cause mütoloogia – selleks hetkeks domineeriv rahvuslik vaade kodusõjale –, alustades avatavatest tiitlikaartidest, millega avaldatakse austust kavaleride ja puuvillapõldude maale, ilusale maailmale, kuhu Gallantry võttis. selle viimane kummardus.

Isegi tootmise ajal kutsuti afroameeriklasi boikoteerima. Hiljem toimusid Chicago, Washingtoni ja teiste linnade teatrite taga protestid.

Kuigi vastused valmis filmile mustas ajakirjanduses olid segased, kriitika oli karm. Chicago Defender avaldas algselt kolumni, milles nimetas seda solvavaks ning Hattie McDanieli (Mammy) ja Butterfly McQueeni (Prissy) esitusi neegri artistlikkusest. Kuid nädal hiljem avaldas see terava ülevaate, milles nimetati seda terrorirelvaks mustanahaliste Ameerika vastu. Seda suhtumist kajasid ka teised mustad ajalehed, nagu Pittsburgh Courier, mis taunisid kõigi mustanahaliste kujutamist õnnelike majateenijate ja mõtlematute abitute kämpudena.

Nende seas, kes seda umbes sel ajal nägid, oli teismeline Malcolm X. Olin teatris ainuke neegripoiss ja kui Butterfly McQueen oma etteastesse läks, tundsin, et tahaksin vaiba alla pugeda, kirjutas ta oma autobiograafias.

Samal ajal olid valged publikud suures osas pühitsetud peaaegu neli tundi kestnud Technicolori eepos, mille sadu lisasid, uhked kostüümid ja ellujäämise teemad avaldasid vastukaja depressioonist väljuvale riigile.

Valged ajalehed, sealhulgas The New York Times, kajastasid vaimustavalt filmi esilinastusi New Yorgis ja Atlantas, kus nelja päeva jooksul osales Ebenezeri baptistikoguduse koor (sealhulgas üks filmiteadlane on märkinud , 10-aastane Martin Luther King Jr.) laulmas Tara, filmi istanduse maketi ees. Kuid vähesed märkasid Aafrika-Ameerika proteste või üldse mustanahalist kriitikat.

Isegi pärast 1960ndaid püsis film paljude valgete ameeriklaste jaoks armastatud kultuurilise proovikivina, Hollywoodi kuldajastu sümbolina ja isegi Ameerika identiteedina.

1974. aastal maksis NBC oma Bicentennial programmi raames filmi ühekordse näitamise õiguse eest rekordilised 5 miljonit dollarit (tänapäeval enam kui 26 miljonit dollarit). Kahe öö jooksul edastatuna vaatas seda 47 protsenti kõigist Ameerika leibkondadest.

Mõned afroameerika kunstnikud on selle valgeks lubjatud nostalgiale otseseid väljakutseid esitanud. 2001. aastal pidas Mitchelli valdus kaotatud autoriõiguste võitlust romaanikirjanik Alice Randalli paroodia orjastatud vaatepunktiga The Wind Done Gone vastu. Vahepeal on volitatud järjed püüdnud, mõnikord kohmakalt, värskendada raamatu rassipoliitikat, säilitades samal ajal valge keskse romantika.

Pilt

1991. aastast pärit Alexandra Ripley filmis Scarlett kaldub Scarlett armastavalt sureva ema poole, kes saadetakse (koos enamiku mustanahaliste tegelastega) varakult lavale. Donald McCaigi 2007. aasta teos Rhett Butler’s People keskendus kodusõja järgsele võitlusele valgete ülemvõimu taastamise pärast, kuid ei käsitlenud Klani (ja Rhetti võimaliku liikmelisuse) küsimust.

Teised institutsioonid on oma lähenemist muutnud. Pärast seda, kui Atlanta ajalookeskus võttis 2006. aastal erakontsernilt üle Margaret Mitchelli maja, on fookus nihkunud kirjanduslikult vaatelt, mis pisendas rassivaidlusi, rõhuasetusele loo rassistlikele troopidele ja moonutatud ajaloole – ning asjaolule, et afroameeriklased olid selle vastu. algusest peale.

Keskuse külalistekogemuse asepresident Jessica VanLanDuyt ütles, et maja külastajate arv on viimastel aastatel vähenenud, kuigi seal on endiselt tugev kontingent teistest riikidest, kus Tuulest viidud on populaarne.

Kuid isegi Ameerikas säilitab see oma võlu, sealhulgas publiku seas, kes teavad paremini, nagu ütles New York Timesi kriitik Vincent Canby 1998. aasta filmi valdavalt vaimustavas ümberhinnangus.

Wellesley ajaloolane Jackson ütles, et õpilased tulevad tema klassi tavaliselt ilma filmi vaatamata. Kuid see on lõpuks üks pakkumisi, millele nad kõige rohkem reageerivad.

Õpilased ütlevad: 'Ma armastan 'Tuulest viidud' ja 'Ma vihkan 'Tuulest viidud,' ütles ta. Nad armastavad esteetikat, mis on nii üle võlli, et see on nagu komm. Kuid nad teavad, et ma panen nad sügavamale kaevama. Ja kui nad seda teevad, ütlevad nad: 'See on kohutav.'