Kinojärjekorras, lootes piisavalt head

Filmid

Denzel Washington vasakul ja Chris Pine filmis Peatamatu. Õige, James Franco 127 tunni pärast.

KES läheb kinno? Ja miks?

Ma olen mõnes mõttes täpselt vale inimene nende küsimustega tegelema, sest ma käin kinos sellel absurdsel ja sotsioloogiliselt ebaesinduslikul põhjusel, et see on minu töö. Kuid just hiljuti võtsin nädalaks puhkuse ja leidsin end sügisestel laupäevadel, mil minu peatumine lõppes, sularaha läbi pleksiklaasist barjääri põhjas oleva pilu toppimas ja läbi väikeste ümmarguste aukude oma eelistusi karjumas, saates liigutusi juhuks, kui isik teisel poolel oli raskusi arusaamisega. 'Megamind.' Üks täiskasvanu ja kaks last. Kaks sõna 'Peatamatud'.

Mida ma seal tegin? Osaliselt oli tegemist professionaalse hoolsusega, tavapärast kohustust filmidele järele jõuda, mida ma pole arvustanud. Kuid ka, ja sügavamalt, oli uudishimu, inerts ja kuulekus, mis on kõige levinum ja võib-olla kõige vähem mõistetav motiiv kinoskäimisel. Mul oli igav. Lastel oli igav. Reis Megamindisse või Unstoppablesse oli lihtne ?? suhteliselt odav ekskursioon, millega me kõik nõustusime ja mis ei jäta tõenäoliselt kedagi liiga pettuma. Väga vähesed filmid on nii halvad, et rikuvad filmis käimise kogemuse, mis ise on loodud täitma tagasihoidlikke ootusi ja pigem summutama kui entusiasmi kütma.



Öelda, et filmid on ?? ja on ette nähtud ?? lihtsalt piisavalt hea tundub korraga nii ilmselgete väidete kui ka ketserlusena. Kas me ei taha, et filmid oleksid suurepärased? Kas nad ei peaks vähemalt proovima? Mõned neist, jah, vähemalt turunduse ja reklaami osas.


täna õhtul oled sa täielikult minu oma

Pilt

Krediit...DreamWorks Animation ja Paramount Pictures

Praegusel aastaajal töötab filmihaibi masinavärk paralleelsetel radadel, millest üks on suunatud prestiižile, teine ​​aga maksimaalsele kasumile. Ei ole raske öelda, kumb on kumb: pühadehooaja edenedes avaldab meelelahutusajakirjanduse osa, mille ülesanne on Oscari-võistluse takistamine, teemasid, ajaveebipostitusi ja õpitud esseesid teemal Must luik, Kuninga kõne ja veel käputäis muid teemasid. potentsiaalsed kandidaadid. Vahepeal hindavad kassaäri kvantorid kohusetundlikult Harry Potteri ja Surma vägised: 1. osa (mis avanes reedel, nagu te ehk juba teate), Little Fockersi ja 3D-pereväljaannete tulva varsti pesakonda. multipleksid.

See ei ole just see kunsti-kaubanduse lõhe, mida kino sentimentalistid kutsuvad esile, püüdes eristada esteetilisi ambitsioone palgasõdurite innukust. Asjad ei saa kunagi olla nii lihtsad kapitalimahukas kunstivormis, mis on ammu harjunud mõõtma edu dollarites ükskõik millises skaalas. Vaevalt eksisteeriks publitsistide armeed ja aakri suurune For Your Change reklaami, kui auhinda väärivate filmide tegijad ja levitajad ei usuks, et väärikust saab raha teenida.

Etteruttavalt võib ennustada, et 27. veebruaril Oscarite jagamisel koonduvad prestiiži ja korporatiivse populismi teljed, nagu tavaliselt, ärevuse ja soovide täitumise krambis. Mõnede peamiste kategooriate esikandidaatide suhteliselt madalad kumulatiivsed kassasummad panevad professionaalsed muretsejad uuesti muretsema, et Akadeemia on kaotanud sideme tavapublikuga, samas kui akadeemia valitsejad ja selle aastasaadete tegijad pingutavad. et leida uusi viise, kuidas see tabamatu publik vähemalt üheks õhtuks kokku tuua. Peamiste nominentide hulgas on vähemalt paar ehtsat kassahitti ?? Võib-olla algus, või Toy Story 3, mis oli eelmisel aastal Avatari slotikas? ja filmide kobar, mille kassanumbrid on auväärses ülemises-keskmises vahemikus. Linn? Sotsiaalne võrgustik? Peame ootama ja vaatama.

Kuid loomulikult me ​​juba teame, et tseremoonia ise pühitseb ideed, et filmid, igal juhul Ameerika filmid, on mõeldud kõigile, universaalne populaarne kunstivorm, millel on maagiline jõud, mis muudab jagunemise konsensuseks. See on ilus usuartikkel ja Oscari õhtu on nagu usupüha, millest võivad osa võtta ka aegunud ja skeptilised. Vanal rituaalil on endiselt oma võlu.

Kuid enne, kui küünilise, kergeuskliku hooaja vaimuga liialt kinni jääme, tasub mõtiskleda koguduse olukorra üle, usklike koguduse üle, mida lõhestavad skisma, kildkondlikkus ja vastuolud. Mis toob mind (ja mu lapsed) tagasi multipleksi juurde, kus otsisime kui mitte universaalset veetlust, siis vähemalt toimivat kompromissi. Välistasime vanad veidrad filmid, mida isa mõnikord eelistab, ja ka kitsamalt seotud žanrikirjed (Jackass 3-D, Paranormal Activity 2, Saw 3-D), mida teismelised tegelikult oma vanematega näha ei taha. Ja saime selle, mille eest maksime: erksavärvilise 3-D animeeritud pastišši kuulsuste häälte ja elavate visuaalidega ning märulifilmi Denzel Washingtoniga ning väga suure ja väga kiire rongi.

'Megamindi' visuaalne disain

6 fotot

Vaata slaidiseanssi

Dreamworks Animation / Paramount Pictures

Nende filmide naudingud ja piirangud on õpetlikud, sest igaüks neist annab ülevaate kommertsfilmide tegemisest 21. sajandi Hollywoodis. DreamWorks Animationi Megamind pakub uusimaid tõendeid selle kohta, et 3-D koomiksifunktsioonid on lisaks kõige usaldusväärsemalt tulutoovamale filmitüübile ka kõige keerukamad. Eelkõige DreamWorks on muutnud sellise vihjava, paroodilise kultuurilise eneseteadvuse, mida varem nimetati postmodernismiks, turvaliseks kogu perele. Megamind, nagu ka Shreki filmid, allutab igivanad arhetüübid (antud juhul üldlevinud superkangelaste ja kurikaelte mütoloogia) näppimisele ja mõnitamisele, ilma et see žanri sentimentaalseid mugavusi täielikult kahjustaks.

See tuletab teile meelde paljusid teisi filme, sealhulgas ilmselgelt The Incredibles ja Despicable Me, ning räägib komöödia tuntud aktsentidega. Nende liialdatud näojoonte taga on kuulda Tina Feyt, Will Ferrelli ja Jonah Hilli (kuigi superkangelasefilmi tüdruku arhetüübile truult ei tohi pr Fey olla naljakas). Eepiline lahing hea ja kurja vahel on pigem mäng kui allegooria: et võitluse panused on nii väikesed, see on osa naljast, kuigi teie emotsionaalne investeering loosse on vastavalt tagasihoidlik.

Peatamatu paneb sind natuke rohkem hoolima, kuna selle sündmustik on lärmakas, kõlisev pärismaailm või vähemalt selle usaldusväärne esitus ?? sinikraeline Rust Belt Pennsylvania piirkond, mis on immuunne pilgutavale pseudoõõnestusviisile, mis elavdab Metro City Megamindis. Selle filmi võlu, suhteliselt vaoshoitud füüsikaseaduste uurimine režissöörilt Tony Scottilt, kelle lähenemine tegevusele kaldub mõnikord baroki poole, seisneb selle lihtsuses. Seal on mõned lohakad raudteelased ja kiusav, tundetu ettevõtte raske, kuid mitte tõeline kaabakas. Rong ise, mis kihutab üle osariigi mürgise lastiga ja kedagi pardal ei ole, on ohtlik, kuid vaevalt kuri. Selle surmav hoog on ennekõike inseneriprobleem, mis tuleb tippkiirusel lahendada käputäie professionaalide (Chris Pine, Rosario Dawson ja muidugi, härra Washington ), kelle isiklik elu kajastub narratiivis vaid tangentsiaalselt.

Filmi sisseelamine praktilistesse asjadesse on erutav ja ka jahmatav. Tundub, et peatamatul pole allteksti, suuremat tähendust, poliitilisi tagajärgi ega psühholoogilist mõistatust ?? Ühesõnaga, mitte ükski olulisest lõksust, mis kaalub nii paljusid filme, nii rahvahulgale meeldivaid kui ka auhindu püüdvaid filme.

Ja selles ei meenuta see midagi nii palju kui 127 tundi, Oscari päritolu ja potentsiaaliga film, mis avati piiratud väljalaskega 5. novembril. Probleemi ulatus võib olla väiksem ?? pigem vastu rändrahnu haaratud käsi, mitte asustuskeskusesse suunduvat kaubarongi ?? aga lahendus on sama geniaalne ja hullult usutav ning Danny Boyle hoidub sarnaselt härra Scottiga sügavate mõtete või raskete teemade pakkumisest. Selle asemel on meil igal juhul film, mis peegeldab seda, millest see räägib, nimelt keerulisi füüsilisi väljakutseid, mis nõuavad nii kujutlusvõimet kui ka fanaatilist tähelepanu detailidele. Mis võib olla piisavalt hea põhjus kinno minna.